Снижение расходов на экологически чистую энергию может компенсировать выгоды от выбросов в период COVID 19

Краткосрочные экологические выгоды от кризиса COVID-19, включая снижение выбросов углерода и загрязнение воздуха на местах, были задокументированы с первых дней кризиса. Новое исследование, проведенное Йельским университетом, показывает, что эта серебряная линия для глобального кризиса может быть значительно перевешена долгосрочным воздействием на инновации в области чистой энергии.

Исследователи считают, что экономический спад, вызванный пандемией, может иметь разрушительные последствия для долгосрочных инвестиций в чистую энергию.

Согласно наихудшему, но реалистичному сценарию, они предсказывают выброс 2500 миллионов метрических тонн углекислого газа — или эквивалент почти 3 триллионов фунтов сжигаемого угля — что приведет к еще 40 смертельным случаям в месяц, до 2035 года.

«Этот глобальный кризис, безусловно, задержит инвестиции в чистую энергию», — сказал Кеннет Джиллингем, доцент кафедры экономики окружающей среды и энергетики в Йельской школе лесоводства и экологических исследований (F & ES) и ведущий автор статьи. «В зависимости от того, как ответят политики, последствия этих отложенных инвестиций для здоровья человека могут значительно превысить краткосрочные экологические выгоды, которые мы видели до сих пор».

Эти краткосрочные выгоды были существенными. Например, с начала марта по 7 июня потребление реактивного топлива и бензина снизилось на 50 и 30 процентов соответственно, а спрос на электроэнергию снизился на 10 процентов. Эти воздействия спасли приблизительно 200 жизней в месяц с момента начала локаутов.

Однако был и другой, более тонкий результат: большинство инвестиций в технологии экологически чистой энергии прекратились.

«Общее число рабочих мест в области чистой энергии сократилось почти на 600 000 к концу апреля, поскольку инвестиции в энергоэффективность и возобновляемую генерацию резко упали», — сказал Мартен Оваере, исследователь докторской диссертации в F & ES и соавтор статьи. «Если бы это продолжалось, это могло бы значительно отодвинуть толчок к будущему чистой энергии».

Статья, опубликованная в журнале Joule , была соавторами исследователей из MIT Sloan School of Management и Северо-Западного университета.

Опираясь на данные предыдущих экономических потрясений, исследователи изучают два возможных долгосрочных сценария в США. В лучшем случае — когда угроза исчезает относительно быстро, избегаются худшие прогнозы гибели людей и восстановление экономики — — они говорят, что не должно быть никаких долгосрочных последствий. По их прогнозам, большинство потребностей в продуктах и ​​услугах «будет отложено, а не уничтожено». Хотя рекордное сокращение выбросов будет временным, инвестиции в новые энергетические решения, вероятно, достигнут предпандемического уровня.

Однако, если существует постоянный долгосрочный спад, воздействие на энергетические инновации будет значительным. Хотя потребление энергии, связанное с поездками, может остаться ниже, потребление энергии в домах увеличится, а использование коммерческих зданий останется в основном неизменным, особенно если офисные помещения используются аналогичным образом (даже если больше американских рабочих решат работать из дома). Кроме того, если общественность станет осторожнее в использовании общественного транспорта, многие пассажиры примут решение просто поехать на ней.

В исследовании говорится, что большее влияние будет оказано на сектор энергетических инноваций. Инвестиции в низкоуглеродистые технологии иссякнут, переход к более чистым автопаркам будет нарушен, а ограниченные в средствах автомобилестроители откажутся от новых транспортных средств и энергоэффективных технологий.

«Например, в электромобили вложены огромные средства», — говорит Джиллингем. «Но если компании просто пытаются выжить, гораздо менее вероятно, что они могут сделать крупные инвестиции в новые технологии для следующего поколения, потому что они даже не знают, собираются ли они сделать это для следующего поколения».

Кроме того, ужесточение государственного и местных бюджетов в течение следующих нескольких лет, вероятно, приведет к снижению большей части инвестиций в варианты экологически чистой энергии.

Авторы подсчитали, что даже если инвестиции в зеленую энергию будут приостановлены всего на один год, это перевесит любое сокращение выбросов с марта по июнь.

Однако, хотя неопределенность этого кризиса представляет собой потенциально огромную угрозу, он также предоставляет возможность, говорит Джиллингем. Если федеральные правительства разработают большие пакеты стимулов для укрепления экономики, даже скромные инвестиции в технологии чистой энергии принесут долгосрочные дивиденды.

«Включение зеленого компонента в эти пакеты стимулов будет инвестицией в будущее, но оно также имеет краткосрочные выгоды», — говорит он. «Мы оглянулись на анализ инвестиций в чистую энергию, которые были частью Американского закона о восстановлении и реинвестировании 2009 года, — который продвигал новую энергетическую инфраструктуру, интеллектуальные счетчики и другие новые технологии — и это имело большое значение.

«Таким образом, на самом деле очень многое зависит от политиков, сдерживается ли зеленая энергия или ускоряется этим кризисом».