Доказательство есть: хорошие парни и девушки не финишируют последними, и, будучи эгоистичным придурком, вы не продвинетесь вперед.
Это ясный вывод из исследования, которое отслеживало неприятных людей из колледжа или аспирантуры до того, где они оказались в своей карьере примерно 14 лет спустя.
«Я был удивлен согласованностью результатов. Независимо от человека или контекста, неприязнь не давала людям преимущества в борьбе за власть — даже в более жестокой организационной культуре «собака ест собаку»», — сказал он. Беркли Хаас, профессор Кэмерон Андерсон, соавтор исследования с профессором психологии Беркли Оливером П. Джоном, докторантом Дароном Л. Шарпсом и доцентом. Профессор Кристофер Дж. Сото из колледжа Колби.
Статья была опубликована 31 августа в Трудах Национальной академии наук .
Исследователи провели два исследования с участием людей, прошедших оценку личности в качестве студентов бакалавриата или студентов MBA в трех университетах. Они опросили тех же людей более десяти лет спустя, задавая вопросы об их власти и положении на работе, а также о культуре их организаций. Они также попросили своих коллег оценить ранг участников исследования и их поведение на рабочем месте. Повсюду они обнаружили, что люди с эгоистичными, лживыми и агрессивными чертами характера не более склонны к достижению власти, чем те, кто был щедрым, заслуживающим доверия и в целом милым.
Это не значит, что придурки не достигают властных позиций. По словам Андерсона, просто они не продвинулись вперед быстрее других, и быть придурком просто не помогло. Исследователи обнаружили, что любой прирост силы, который они получают от запугивания, компенсируется их плохими межличностными отношениями. Напротив, исследователи обнаружили, что экстраверты с большей вероятностью продвинулись в своих организациях, основываясь на их общительности, энергии и напористости, что подтверждается предыдущими исследованиями.
«Плохая новость заключается в том, что организации назначают неугодных людей ответственными так же часто, как и приятных людей», — сказал Андерсон. «Другими словами, они позволяют придуркам набирать власть с такой же скоростью, как и всем остальным, даже если они могут нанести серьезный ущерб организации».
Извечный вопрос о том, помогает ли агрессивный макиавеллизм продвинуться вперед, давно интересовал Андерсона, изучающего социальный статус. Это важный вопрос для менеджеров, потому что обширные исследования показали, что придирки, занимающие руководящие должности, являются оскорбительными, ставят во главу угла собственные интересы, создают коррумпированную культуру и в конечном итоге приводят к краху их организаций. Они также служат токсичным образцом для подражания для общества в целом.
Например, люди, читающие биографию бывшего генерального директора Apple Стива Джобса, могут подумать: «Может быть, если я стану еще большим засранцем, я добьюсь успеха, как Стив», — отмечают авторы в своей статье. «Я бы посоветовал менеджерам обращать внимание на доброжелательность как на важное качество для получения власти и лидерства», — сказал Андерсон. «Предыдущее исследование ясно: приятные люди у власти добиваются лучших результатов».
Хотя недостатка в придурках во власти явно нет, было проведено мало эмпирических исследований, чтобы разрешить вопрос о том, действительно ли неприятные чувства помогли им достичь этого, или это просто случайность их успеха. Андерсон и его соавторы намеревались создать план исследования, который прояснил бы спор.
Что определяет рывок? Все участники заполнили опросник большой пятерки (BFI) — оценку, основанную на общем консенсусе психологов по пяти фундаментальным параметрам личности: открытость опыту, сознательность, экстраверсия, невротизм и уступчивость. Он был разработан соавтором Андерсона Джоном, который руководит Лабораторией личности в Беркли. Кроме того, некоторые из участников также прошли вторую оценку личности, NEO Personality Inventory-Revised (NEO PI-R).
«Неприязнь — относительно стабильный аспект личности, который включает в себя склонность вести себя сварливо, холодно, черство и эгоистично», — пояснили исследователи. «… Неприятные люди, как правило, враждебны и оскорбительны по отношению к другим, обманывают и манипулируют другими ради собственной выгоды и игнорируют заботы или благополучие других».
В первом исследовании, в котором приняли участие 457 человек, исследователи не обнаружили взаимосвязи между властью и неприятностью, независимо от того, получил ли человек высокие или низкие оценки по этим чертам. Это было верно независимо от пола, расы или этнической принадлежности, отрасли или культурных норм в организации.
Второе исследование пошло глубже, рассматривая четыре основных способа, которыми люди достигают власти: через доминантно-агрессивное поведение или использование страха и запугивания; политическое поведение или построение союзов с влиятельными людьми; совместное поведение или помощь другим; и грамотное поведение или хорошее выполнение своей работы. Они также попросили коллег испытуемых оценить свое место в иерархии, а также свое поведение на рабочем месте (что интересно, оценки коллег в значительной степени соответствовали самооценкам испытуемых).
Это позволило исследователям лучше понять, почему неприятные люди не продвигаются вперед быстрее других. Они пришли к выводу, что даже при том, что придурки склонны к доминирующему поведению, их отсутствие коллективного поведения сводит на нет все преимущества, которые дает им их агрессивность.
Андерсон отметил, что результаты напрямую не говорят о том, помогает или вредит людям неприязнь к власти в сфере электоральной политики, где динамика власти отличается от динамики в организациях. Но есть некоторые вероятные параллели. «Наличие сильных союзов обычно важно для власти во всех сферах жизни», — сказал он. «Неприятным политикам может быть труднее поддерживать необходимые союзы из-за их токсичного поведения».
Источник истории:
Материалы предоставлены Школой бизнеса Беркли Хааса Калифорнийского университета . Оригинал написан Лаурой Графс. Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
