Новое исследование показало, что люди узнают ценную информацию о том, как долго другие колеблются, прежде чем принять решение.
Как сообщает сайт ljshopch исследователи обнаружили, что когда люди видят, что другие в их группе колеблются, прежде чем сделать выбор, у них примерно в два раза больше шансов вырваться из группы и сделать другой выбор.
«Когда мы видим, что другие люди колеблются, прежде чем сделать выбор, это говорит нам о том, что они были в противоречии, что они не были полностью уверены, что принимают правильное решение», — сказал Ян Крайбич, соавтор исследования и профессор психологии и экономики. в Государственном университете Огайо.
«Это делает людей менее уверенными в групповом консенсусе и дает им свободу принимать решения на основе их собственной информации. Это может помочь группам избежать плохих результатов».
Крайбич провел исследование с Кэри Фридманом, доцентом кафедры финансов и экономики бизнеса в Школе бизнеса им. Маршалла Университета Южной Калифорнии. Их исследование было опубликовано на этой неделе в журнале Management Science .
По словам Крайбич, результаты имеют значение для группового поведения в политике, финансах, моде — любой ситуации, в которой может быть стадное поведение.
«Даже если сначала кажется, что все следуют одной и той же тенденции, колебания могут показать, что они не все на одной странице», — сказал он.
«Если люди начнут замечать, что другие колеблются, прежде чем присоединиться к стаду, это может остановить импульс или полностью изменить его».
Например, подумайте о политической кампании, в которой кандидат ищет поддержки у популярных политиков. По словам Крайбич, медленное одобрение, которое приходит в конце кампании, может указывать на слабую поддержку и менее убедительно, чем одобрение, которое приходит раньше в кампании.
В исследовании приняли участие 72 студента колледжа. Они участвовали в группах по восемь человек.
В каждом из 30 раундов восьми участникам были выданы идентичные виртуальные пакеты, содержащие три мяча, каждый из которых был отмечен буквой «A» или «B» (исследование проводилось на компьютерах). По одному каждый участник вытаскивал по одному мячу, видел, какая буква на нем, а затем угадывал, какая буква чаще всего появляется в сумке.
Например, представьте, что первый член группы вытащил мяч с пометкой A. Для этого человека было бы разумно предположить, что в сумке было больше мячей A.
Каждый следующий человек мог видеть то, о чем догадывались предыдущие участники, но не то, какие буквы были на этих предыдущих шарах.
По словам Крайбич, это поставило некоторых участников более поздней цепи перед дилеммой.
Допустим, вы были четвертым в очереди и вытащили мяч А. Это говорит о том, что в сумке больше мячей А. Но вы видите, что предыдущие три человека догадались Б.
Вы должны решить, использовать ли свою информацию, которая предлагает угадать А, или пойти вместе со стадом и угадать Б.
Вот тут-то и возникают сомнения, сказал Крайбич. Если вы видите, что предыдущий человек в цепочке немного подождал, прежде чем выбрать B, это может быть важным сигналом.
Этот предыдущий человек, возможно, тоже вытащил мяч A, как и вы, и колебался, прежде чем выбрать B вместе со стадом. В этом случае выбор A может иметь для вас смысл.
Именно так многие участники интерпретировали ситуации, когда их информация противоречила группе, сказал Крайбич. Когда их предшественник реагировал медленно, участники выбирали против стада примерно в 66% случаев, по сравнению с только 33% случаев, когда их предшественник делал выбор быстро.
По его словам, в тех случаях, когда группа принимала неправильное решение, это часто приводило к тому, что люди отделялись от стада и делали правильный выбор.
«Пара неверных решений вначале может сбить с толку всех. Это стадное поведение», — сказал Крайбич.
«Но мы обнаружили, что если люди видят колебания в выборе других, это может помочь им разорвать цепь и изменить курс группы».
То же явление может работать и в обратном направлении. Быстрые решения других могут подкрепить вашу собственную информацию. Например, если человек видит, что его друзья быстро выбирают вакцину от COVID-19, это может помочь им сделать такой же выбор, сказал Крайбич.
По его словам, если друзья колеблются перед вакцинацией — даже если они в конечном итоге ее получат — это может сделать человека менее уверенным в том, делать ли прививку.
Крайбич сказал, что результаты этого исследования не обязательно являются универсальным правилом. Могут быть некоторые решения, для которых потребуется больше времени, чтобы выбрать более продуманный выбор.
«Будет важно выяснить, когда быстрые решения сигнализируют об уверенности, а когда они сигнализируют о легкомыслии», — сказал он.
