Краткосрочные экологические преимущества кризиса COVID-19, включая снижение выбросов углерода и локального загрязнения воздуха, были задокументированы с первых дней кризиса. Однако, как показало новое исследование, проведенное Йельским университетом, эта серебряная подкладка к глобальному кризису может быть значительно перевешена долгосрочным воздействием на инновации в области чистой энергии.
По словам исследователей, экономический спад, вызванный пандемией, может иметь разрушительные последствия для долгосрочных инвестиций в чистую энергию.
При наихудшем, но реалистичном сценарии, они прогнозируют выброс дополнительных 2500 миллионов метрических тонн углекислого газа — или эквивалент почти 3 триллиона фунтов сожженного угля — что приведет к еще 40 смертельным случаям в месяц. до 2035 г.
«Этот глобальный кризис, безусловно, отсрочит инвестиции в чистую энергию», — сказал Кеннет Гиллингем, доцент кафедры экономики окружающей среды и энергетики Йельской школы лесоводства и экологических исследований (F&ES) и ведущий автор статьи. «В зависимости от того, как ответят политики, последствия для здоровья человека от этих отложенных инвестиций могут намного превысить краткосрочные экологические выгоды, которые мы наблюдали до сих пор».
Эти краткосрочные выгоды были существенными. Например, потребление авиакеросина и бензина снизилось на 50 и 30 процентов соответственно с начала марта по 7 июня, в то время как спрос на электроэнергию упал на 10 процентов. Эти удары спасли примерно 200 жизней в месяц с начала блокирования.
Однако был и другой, более тонкий результат: большая часть инвестиций в экологически чистые энергетические технологии остановилась.
«В целом количество рабочих мест в сфере чистой энергетики сократилось почти на 600 000 к концу апреля, поскольку резко упали инвестиции в энергоэффективность и возобновляемую генерацию», — сказал Мартен Оваэре, научный сотрудник F&ES и соавтор статьи. «Если так будет продолжаться, это может значительно замедлить движение к чистой энергии в будущем».
Статья, опубликованная в журнале Joule , была написана в соавторстве с исследователями из школы менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института и Северо-Западного университета.
Опираясь на данные предыдущих экономических потрясений, исследователи изучают два возможных долгосрочных сценария в США. В лучшем случае — при котором угроза утихает относительно быстро, худшие прогнозы человеческих смертей избегаются, а экономика восстанавливается — — они говорят, что долгосрочных последствий должно быть мало. По их прогнозам, большая часть спроса на продукты и услуги «скорее будет отложена, чем уничтожена». Хотя рекордное сокращение выбросов будет временным, инвестиции в новые энергетические решения, вероятно, достигнут уровня, предшествующего пандемии.
Однако, если будет продолжительный, долгосрочный спад, влияние на инновации в области энергетики будет значительным. В то время как потребление энергии, связанное с поездками, может оставаться ниже, потребление энергии в домашних условиях возрастет, а использование коммерческих зданий останется в основном неизменным, особенно если офисные помещения используются аналогичным образом (даже если больше американских рабочих решат работать из дома). Кроме того, если общественность станет осторожнее пользоваться общественным транспортом, многие пассажиры просто решат водить машину.
Однако большее влияние будет на сектор инноваций в сфере энергетики, говорится в исследовании. Инвестиции в низкоуглеродные технологии иссякнут, переход к более чистым автопаркам будет нарушен, а испытывающие нехватку денежных средств автопроизводители откажутся от новых транспортных средств и технологий повышения энергоэффективности.
«Например, было вложено огромное количество инвестиций в электромобили», — говорит Гиллингем. «Но если компании просто пытаются выжить, гораздо менее вероятно, что они смогут сделать крупные инвестиции в новые технологии для следующего поколения, потому что они даже не знают, дойдут ли они до следующего поколения».
Кроме того, ужесточение государственных и местных бюджетов в ближайшие несколько лет, вероятно, приведет к сокращению значительной части инвестиций в варианты экологически чистой энергии.
Авторы подсчитали, что даже если инвестиции в зеленую энергию остановятся всего на один год, это перевесит любые сокращения выбросов, произошедшие с марта по июнь.
Однако, несмотря на то, что неопределенность этого кризиса создает потенциально огромные угрозы, она также дает возможность, говорит Гиллингем. Если федеральные правительства разработают большие пакеты стимулов для укрепления экономики, даже скромные инвестиции в экологически чистые энергетические технологии принесут долгосрочные дивиденды.
«Включение зеленого компонента в эти пакеты стимулов было бы инвестицией в будущее, но оно также имеет краткосрочные выгоды», — говорит он. «Мы оглянулись на анализ инвестиций в чистую энергию, которые были частью Закона о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года, который продвигал новую энергетическую инфраструктуру, интеллектуальные счетчики и другие новые технологии, и это имело большое значение.
«Так что это действительно в очень большой степени в руках политиков, сдерживает или ускоряет« зеленая энергия »этот кризис».
Источник истории:
Материалы предоставлены Йельской школой лесоводства и экологических исследований . Оригинал написан Кевином Деннехи. Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
